« en attendant les mobilisations... | Page d'accueil | passation de passager »
14.05.2007
Mais que faire du PS?
Apres le scrutin 2007, la candidate socialiste est plus que bousculée… et son camps avec : que faut il faire de la machine socialiste ?
A mon avis, car cela n’engage que moi, le socialisme français devient schizophrène ! Entre une gauche étatiste (disons traditionnelle) et une gauche social-démocrate (dite aussi rénovatrice ou libérale) le coeur socialiste balance… Mais alors a quoi servirait une gauche plus libérale face au mouvement démocrate de François Bayou ? Une alliance devrait être nécessaire… Oui mais, qu’adviendra t-il de cette gauche étatiste, ce socialisme traditionnel (qui dans ma bouche n’a pas connotation injurieuse ; au contraire !) Refonder une gauche plurielle semble être la seule esquisse : les verts, les communistes et la gauche socialiste étatiste peuvent tout a fait se retrouver comme en 1997…
Et l’exemple italien ? Peut on aujourd’hui imaginer en France un parti de gauche allant des communistes aux centristes ? L’exemple italien souffre d’un manque en France, ou plutôt d’un renforcement : la place du communisme dans l’idéologie de gauche, incompatible, me semble t-il, avec des idéaux plus religieux et libéraux de la gauche centriste ou du centre gauchisé…
A croire que l’existence même du PS passera vraisemblablement par cette union improbable… Mais il parait tout aussi peu probable que la gauche étatiste reste de la partie avec ce parti…
Et vous qu’en pensez vous ?
Dans quelle forme la gauche vous semble t elle la plus pertinente ? la plus forte ?...
Commentaires
1.
A parler de "gauche étatiste" et de "gauche plus libérale", tu participes toi-même à la division du système. Tu divises le PS en deux groupes qui n'auraient eux-même plus de place dans le PS, qui serait ainsi vidé de son contenu.
2.
La gauche plurielle a vécu. Peut-être s'est elle autodétruite ce week-end avec le positionnement des verts. Seul Mamère semble avoir compris quelque chose.
Ce sont bien, d'ailleurs, aux verts et au PC de se rénover.
3.
Le PS ne doit surtout pas bouger avant les législatives mais doit se souder autour du projet. Si on n'est pas soudés pour les législatives, on ne pourra pas être le centre de l'opposition.
4.
Toute refonte politique du PS doit être repoussée à la fin de l'année pour se mettre d'accord sur la méthode, et après les municipales pour le "fond" (personnes et projet législatif).
5.
La stratégie actuelle de DSK est suicidaire pour le PS (il essaie de sauver des meubles pour lui ?).
Ecrit par : Nicolas J | 14.05.2007
1)
ces deux gauches existent de fait: l'illusion du "tous ensemble" n'est pas tenable: suis je le meme socialiste si je vote DSk, ou si je vtre Fabius?
2)
evidemment les positionnements des partis verst et communiste sn'arrangent rien: mais l'alliance n'est pas impensable; meme si elle n est pas a l ordre du jour...
3)
je suis entierement d'accorda vec toi: ne rien faire avant les legislaties: il ne faudraiat pas perdre d electeurs sous pretextes de divisions internes!
4)
la aussi: entierement d'accord; cela ne doit pas se faire dans la précipitation: c'est pourquoi, parler deja de 2012 est précipité me semble t il...
5)
le jeu de dsk n est pas si suicidaire que ca (pour lui): il imagien l italie, il regarde les sondages (qui le palcent devant segolen adns l opinion publique)...
Ecrit par : roi bourdieusien | 14.05.2007
c'est là qu'on s'aperçoit que la victoire de Sarko qui avait, comme il le dit lui-même, un parti uni, un programme, et les idées claires, a brouillé les cartes au Centre et à Gauche.
car tous maintenant doivent se déterminer par rapport à lui.
C'est ainsi que:
Le Pen est en sommeil (éternel!)
Bayrou est en faillite,
le PS est en capilotade!
les verts sont en marmelade (d'orange!)
les communistes aux abonnés absents,
l'extrème gauche en attente!
En politique, si tu gagnes tu as raison, si tu perds tu es mort!
Mme Royal devrait le savoir! elle le sait mais fait semblant de rien!!!... Eh oui les jeux politiques sont impitoyables...
Cela explique les ralliements, les trahisons, les complots et les prises de position intempestives....
et justifie toutes les divisions.
Le char du vainqueur roule sur les cadavres des vaincus!!!
merde, Arno, c'est bô.....
;-)))))
Ecrit par : arlequin | 14.05.2007
c'est verlainien arlequin!
Ecrit par : roi bourdieusien | 14.05.2007
Il est vrai que le PS doit faire un choix idéologique clair... et je crois que ce choix passera par un "divorce" au sein de la gauche...
la gauche italienne est instable, dernièrement, ce sont les cocos qui sont on fait tomber le gvt prodi...
Ecrit par : tefy | 15.05.2007
j'ai plutot tendance à penser que le duo droite gauche est terminé....
Je verrais plutot désormais une scission entre libéral et anti-libéral .....
trois partis libéraux UMP PS et MoDem et en face un parti anti-libéral avec les Verts le PC LO LCR et Bové et les socialistes "dissidents" ...simple peut etre simpliste même mais une réalité pour moi ...soit on va dans le sens "tout pour l'argent " ou bien on cherche à privilégier l'humain
Ha! j'oubliais le FN ....mais celui la je sais ou le mettre ...
Ecrit par : Alain | 15.05.2007
Alain,
Je ne crois pas ! Au contraire.
D'une part la seule différence entre "la gauche PS" et la "droite UMP" n'est pas que l'économie.
D'autre part, en économie, la différence est réelle.
Ces pingouins actuels (de droite comme de gauche) sont en train de torpiller des clivages par électoralisme mais vont juste réussi à dégouter encore plus les gens de la politique.
Tefy,
Oui, il faut peut-être un clivage au sein de la gauche. Mais ça nécessite "une nouvelle république", la nôtre privilégiant le bipartisme (une gauche coupée en deux ne pourrait pas trouver de majorité).
Ecrit par : Nicolas J | 15.05.2007
tefy:
je ne crois pas non plus que cela passera pas une scision...
mais pourtant se serait le plus clair ideologiquement parlant!
Ecrit par : roi bourdieusien | 15.05.2007
alain
c'est evident!
plus les choses se radicalisent, (notamment avec la liberalisation de la droite) plus les critiques augmenteront (et sur ce point, l'extreme gauche et son idée de parti anti libéral aura un role a jouer! s ils se metent d accord!
Ecrit par : roi bourdieusien | 15.05.2007
nicolas J:
et si le parti socialiste plus libéral, s'alliait avec le centre?
la, se serait plus probable que l alliance des comunistes aux verst aux centristes!
Ecrit par : roi bourdieusien | 15.05.2007
Roi,
Un parti de gauche à droite, c'est un parti de droite...
Ecrit par : Nicolas J | 15.05.2007
très bonne question... oui que fait le PS ???
:-(((
Ecrit par : Nico2312 | 15.05.2007
Salut à toi ô Roi
Avant de vouloir faire alliance avec le centre ou la gauche le PS devrait faire l'alliance en son sein.
Le problème du PS c'est qu'il n'a pas su faire sa démitterrandisation, à part l'épisode Jospin (dans une moindre mesure) les Socialistes n'ont pas su se trouver de leader (comme Blair pour le Labour ou Zapatero pour le PSOE). La défaite du 6 mai (eh oui c'est bien une défaite) n'est pas que la défaite de Royal c'est aussi la défaite d'un parti où tout le monde et chacun tire dans son sens. Je pense qu'il faudrait aussi que le PS reparte à la conquête de l'électorat populaire en mouillant un peu plus la chemise et en ouvrant ses rangs plus largement à des personnes issues de la france d'en bas et pour faire autre chose que coller des affiches, distribuer des tracts ou participer aux rassemblements.
Il fut un temps où Socialiste sonnait comme populaire, ouvrier ou prolétaire aujourd'hui ça sonne plus comme petit bougeois, bobo ou gauche caviar.
Mais n'oublions pas non plus que le défi à cette heure pour le parti socialiste est de concocter un programme de gouvernement qui tienne la route qui ne soit pas la pale copie du programme déjà très flou de Ségoléne Royal ou un succédannée gauchisant de celui de Sarkozy pour offrir à la gauche (la vraie ou son ertsatz) la possibilité de gagner les législatives.
A nous revoir Majesté
Tenir et Résister
Ecrit par : le cri du peuple | 15.05.2007
mais un parti democrate socialiste/centriste arriverait a etre une alternance a la droite: meme si cette alternance est plus liberale que la gauche, elle serait touours moins liberale que la droite!
Ecrit par : roi bourdieusien | 15.05.2007
et nous reflechissons sur la reponse nico2312...
lol
Ecrit par : roi bourdieusien | 15.05.2007
cri du peuple:
peut on encore croire a une alliance de la gauche sans un refondement complet de celle ci?
a voir quelle direction prendrait cette refondation§
Ecrit par : roi bourdieusien | 15.05.2007
Roi,
Il faut arrêter de chercher le moins pire... Cherchons le meilleur. Et il faut arrêter de désespérer. La gauche était majortitaire en 2004. Ce coup-ci on prend une veste. Ca se joue à quelques pourcents, ça ne vaut pas une dépression.
Il ne faut pas d'urgence s'allier avec le centre (qui, chez nous, est franchement à droite, c'est un problème de géométrie), il faut se battre.
Ecrit par : Nicolas J | 15.05.2007
nicolas J
je ne souhaite pas m allier avec le centre
mais je crois qu il serait temps que la gauche affirme clairement ces positions: il existe une gauche liberale et une autre moins: c'est a dire une gauche "centrisée" et une gauche "de gauche"...
je souhaiterai que cette polarisation du PS soit effective dans le choix en terme de vote!
ou bien, le PS se reconstruit sur de nouvelles bases, et par conséquent se redefinit clairement...
Ecrit par : roi bourdieusien | 16.05.2007
Roi,
Ce n'est pas si simple ! On peut être libéral et prôner une meilleure redistribution... Ce n'est pas "centralisation".
Ecrit par : Nicolas J | 16.05.2007
mais votre débat, mes chers amis, montre bien qu'il ya de la confusion dans les prises de position des partis - sinon dans les idées -
cette confusion est d'ailleurs entretenue actuellement par l'intelligentsia et par le staff du nouveau locataire de l'Elysée, avec son appel à des personnalité qui se sont réclamé de la pensée de gauche!!!!
Ecrit par : arlequin | 16.05.2007
Arlequin,
C'est bien l'idée qui me trottait par la tête ce matin. Il y a une brochette d'andouille qui voudrait dynamiter le PS en faisant croire que les frontières droite-gauche n'existent plus.
Il ne faut pas tomber bêtement dans le piège ! Ce n'est pas parce que c'est la mode, ces temps-ci, de s'assoir sur le clivage, qu'il faut l'oublier. Il vaut mieux s'assoir sur la mode !
Ecrit par : Nicolas J | 16.05.2007
Nicolas J,
j'espère que tu ne m'épingles pas sur la brochette!!!
;-))))
mais tu avoueras qu'il y a les idéologies, d'une part, qu'on fait siennes, les principes auxquels on adhère et qui orientent les choix de vie, et d'autre part les accomodements que nous ménagent nos zoms politiques, pour, disent-ils, rester pragmatiques!!!
Pour eux ce que tu appelles la mode c'est l'adaptation aux réalités du moment!
Ainsi lorsque le staff Sarko parle de pragmatisme, de rassemblement, d'unité... c'est pour faire oublier les choix politiques fondamentaux qui sont eux, nécessairement idéologiques!
Le PS, à travers les prises de position de sa candidate pendant la campagne est apparu ambigu dans ses principes politiques fondamentaux! par peur de déplaire sans doute!
Alors question: Un parti dit de gouvernement est-il condamné à rester constamment dans le flou, (pour le PS) ou dans la manipulation et la démagogie (pour l'UMP) lorsqu'il y a une échéance électorale ???
A + les amis.
Ecrit par : arlequin | 16.05.2007
Je n'épingle personne... et j'épingle tout le monde. Je pense juste qu'il faut que le PS évite de se dissoudre tout seul en voulant passer à droite parce que la droite à gagné.
Ecrit par : Nicolas J | 16.05.2007
nicolas:
en realité le liberalisme de gauche est un liberalisme de l individu; et moins un libéralisme economique (quoique)
ce qui le differencie nettement du liberalisme de droite qui est a la fois porteur d une vision de l individu et de l etat
Ecrit par : roi bourdieusien | 16.05.2007
arlquin
en effet: il y a confusion
c est le moins que l on puisse dire!
Ecrit par : roi bourdieusien | 16.05.2007
nicolas J:
mais je ne suis pas la mode: je serai bel et bien pour un rassemblement de la gauche si celui ci etait possible
a l heure actuelle il ne l est pas
la seule condition pour eviter la division et, comme je l ai dit, de revisiter le sens que donne le parti a ces projet, de refonder la gauche: au moins nous saurons a quoi nous attendre avec un projet socialiste, s il est eclairé d une remise en cause, d un questionnement...
Ecrit par : roi bourdieusien | 16.05.2007
arlequin, nicolas: ne nous disputons pas! lol
Ecrit par : roi bourdieusien | 16.05.2007
nicolas J
il ne s agit pas de passer a droite: on peut aussi repenser le PS comme etant vraiment a gauche (ce que je prefererai)... mais les dirigeanst actuels ne montrent pas cette union: c'est pour cela que la division ne peut etre evitée que par une discussion "dans le fond" de: qu'est ce que le socialisme francais aujourd hui? qu'est ce qu etre socialiste? que doit proposer le PS?
Ecrit par : roi bourdieusien | 16.05.2007
Roi,
On ne se dispute pas !
Mais il ne faut pas jeter l'histoire politique du PS sous prétexte qu'il est actuellement dans une mauvaise passe parce qu'une partie des cadres ne pensent qu'à le récupérer alors que l'autre partie rève de rentrer dans un gouvernement de droite, probablement pour faire plaisir à l'électorat centriste...
Il ne faut pas refaire le monde en quinze jours ! J'ai reçu par mail aujourd'hui le projet du PS pour les législatives. Je l'ai parcouru en diagonale et il parait correspondre à la ligne adoptée depuis quelques temps, ce qui me plait bien.
La question "qu'est-ce que le socialisme aujourd'hui" pourra-t-être proposée après les législatives... mais ce n'est pas un impératif : vouloir y répondre de force correspond à rentrer dans le piège tendu par Nicolas Sarkozy en créant une branche gauche à l'UMP.
Ecrit par : Nicolas J | 16.05.2007
Ca entretient une barrière fictive entre la gauche et la droite sur les mesurettes ponctuelles en faisant oublier les différences de base et les valeurs.
Ecrit par : Nicolas J | 16.05.2007
c'est tout à fait ça, revenons aux valeurs qui nous animent!
amitiés à vous 2!
Ecrit par : arlequin | 16.05.2007
... et ce ne sont pas celles de l'argent-roi, de la réussite individuelle à tout prix ni du repli, du rejet ou de la gloriolle!
pdt ce temps-là, l'autre se balade sur les Champs...
;-))))))))
vanitas vanitatum et omnia vanitas !!... ça fait du bien!
Ecrit par : arlequin | 16.05.2007
nicolas J
voila unepers^pective qui me plais: voyons ca apres les legislatives: tu as raison: avant restons solidaires! le combat reste a mener!
Ecrit par : roi bourdieusien | 16.05.2007
et j espere bien que vous ne vsou disputez pas!
Ecrit par : roi bourdieusien | 16.05.2007
defoule toi arlequin!
Ecrit par : roi bourdieusien | 16.05.2007
et bisous a tous les 2!
Ecrit par : roi bourdieusien | 16.05.2007
On t'embrasse aussi (et plus si affinités), on ne se dispute pas. Et tu le dis bien "voyons ça après les législatives".
Ecrit par : Nicolas J | 16.05.2007
biiiiiiiiiiiiiiisous
pour les affinité on verra....
lol
Ecrit par : roi bourdieusien | 17.05.2007
Une alliance avec le Modem de François Bayrou ? Ce dernier l'a encore rejeté récemment (le PS le faisait il n'y a pas si longtemps d'ailleurs) ! Refusant d’avoir quitté une dépendance pour en récupérer une autre de l’autre côté de l’échiquier.
Les socialistes feraient bien de vite abandonner cette idée s’ils ne veulent pas tomber dans le ridicule…
S’allier avec les communistes ? Et quel programme sera présenté ?
Non, je pense que le PS a besoin d’une réelle rénovation, et de s’affirmer dans la voie qu’il aura choisi, sans chercher à recouvrir la gauche entière pour en récupérer des voix (lesquelles, me direz-vous ? ;-)… Il est clair que vu les divergences de tendances en son sein même, cela ne se fera pas sans une bonne crise, mais pourquoi pas ? Si cela peut les aider à gagner dans le futur ?
Ecrit par : Bastogi | 19.05.2007
oui mais sans aliance et sans divisions, je ne vois pas comment reorganiser le parti...
la division peut ere symbolique: meme unis, ils peuvent decider d'axer leurs objectifs plus a droite ou plus a gauche.... par exemple
Ecrit par : roi bourdieusien | 19.05.2007