« la question sdf | Page d'accueil | vers une democratie plus directe? »
24.10.2006
2d debat socialiste
le debat a pein terminé je me rue sur mon blog:
cet article sera rajouté a celui du 18/10 ulterieurement...
je vous renvoie ux articles du 18/10 et du 14/10 avant que le debat ne demarre et lors du 1er debat... (vous les trouvere sur cette page)...
le 07/11 le dernier debat sera aussi commenté sur ce blog...
que pouvons nous tirer de ce debat? cela nous donne t-il des sensations quant aux propositions et aux candidats? que presage ce debat pour la suite?...
segolene: dans le traditionnel et le defensif.
segolene est apparue bien seule ce soir: premierement parcequ'elle fut attaquée de toute part et deuziemement parcequ'elle ne fut pas aussi a l'aise que ce que l'on pouvait croire, elle qui posait sa popularité sur les questions sociales (education, famille)... ainsi madame royale revient sur son encadrement militaire, l'assouplit mais le garde; accepte d'un "oui" (plus courte reponse de segolene a ce debat) l'adoption homosexuelle ("oui" sec et difficilement digéré semble t-il), surrecherit sur le regionalisme( la proximité avec les francais, la democratie participative..), la famille (sur laquelle elle insiste particulierement), et surtout use des concepts flous("quinquennat de l'intelligence"?). madame royale esquisse des reponses qui esquivent les questions...on retiendra de segolene ses positions sur la famille, la carte scolaire et les jury populaires...
laurent fabius: offensif et l'étatiste.
mais cela aurait trop fait pour mon titre... en effet le candidat de l'aile gauche du ps (et il l'a répété de maniere plus convainquante que lors du dernier debat) s'est opposé sur tous les points a segolene (se ralliant au passage a dsk dans une stratégie, semble t-il, de destabilisation de la candidate). laurent fabius s'est montré persuasif dans son rôle de presidentiable de gauche, socialiste et surtout préoccupé par le social. se sera aussi le seul candidat a autant insisté sur l'echec de nicolas sarkozy... il surrenchit, quant a lui, sur le role de l'etat (et non des regions) et minimise les valeurs traditionnelles (qu'il juge moralistes) et l'exemple de la générosité envers les plus demunis (immigrés clandestins, pauvres, discriminés). on retiendra de laurent fabius son ancrage a gauceh s'oposant aux jurys populaires et aux "interdits" comme valuers familiale...
dominique strauss kann : moderne et social
c'est surement celui qui aura marqué le plus de points avec laurent fabius: a l'aise sur le domaine social (alors qu'il apparaissait plus probable de le voir plus affaiblit sur les questions sociales qu'economique) il a su marier le discours de segolene tout en s'en distancier et celui de laurent fabius tout en s'individualisant: il ne fut ni aggressif ni defenif, il fut cependant plus en lien avec laurent fabius qu'avec la candidate socialiste qu'il attaqua sur quelques points (encadrement militaire, famille, banlieues...) il redit la predominance du social, s'entete dans le concret (même a etre complexe) pour etre juste. dominique strauss kann, rappelons le, avait deja gagné quelques points de sondages avec le debat precedent... on retiendra de dominique strauss kann son desir de mouvement et de modernité et son soucis du justesse des termes comme des actions.
LES DEBATS ET LES SONDAGES
il faut faire attention car les sondages ne tiennent pas comptes des militants: mais enregistres les sympatisants. les militants ont un profil plus exigent et les debats peuvent les influencer: même si leurs profils sociologiques semblent plus coller a celui des sympatisants segoleniste, il faut se mefier des sondages... l'ecart semble etre exacerbé, même si segolene est largement en tete evidemment...
L UTILITE DE CETTE NOTE
face a un precedent commentaire qui m'avais demandé quel interet y avait il a commneter cela, je precise que ces debats ne sont pas regardés par tous et que les blogs peuvent servir d'interface de diffusion, de communication, de developpement d'esprit critique et de debats critiques... bien evidemment vous lirez dans mes notes une mefiance vis a vis du personnage segolene...
Commentaires
Bon ben reste plus qu'à voter Le pen pour contrer Sarko...
Pour n'avoir pas vu le débat je ne peux pas juger mais bon quitte à avoir un président de droite autant qu'il soit en robe à talons hauts .Ca aura o moins le mérite de faire avancer la place de la femme en france.
J'ai droit à une récompens pour avoir trouvé un point positif à tout ca?
Ecrit par : Aurélie | 24.10.2006
on va tenter de trouver
mais la seule cause des femmes merite t elle tout cela... surtout ca!
Ecrit par : roi bourdieusien | 24.10.2006
bonsoir Roi,
Je m'intéresse de près aux primaires ps puisque le candidat qui en sortira vainqueur aura quand même de bonnes chances de gagner les élections (disons ce qui est).
et malgré que les sondages se trompent souvent (ce qui est un peu faux), il y a quand même une petite chance que Royal représente le ps, non ? une toute toute petite ?
or, il y a un tel gouffre entre les idées de Royal et celles du ps que je me demande comment va se passer la vraie campagne contre la droite lorsque dsk, fabius, Jospin ou Mélenchon vont devoir oublier tout ce qu'ils ont dit sur Royal et la défendre..ça va avoir un côté floklo et j'en rie déjà...je ris déjà d'entendre finalement Fabius attaquer la carte scolaire et DSK de prôner un encadrement militaire des délinquants...
en 2002 et 1995, il y avait quand même une certaine unité du ps derrière Jospin, en 1988, 1981,1974, derrière Mitterrand...
mais là ça n'est pas du tout le cas..
Ecrit par : Loïc | 24.10.2006
loic !
te revoila?
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
je suis entierement d'accorda vec toi loic: si segolene l'emporte c'est tout le parti socialiste qui perd sa culture et ses idées... car segolene bouleverse le paysage... strauss khann pourrait faire consensus... mais peut etre pas battre sarko... quoiqi'une election ne se fait que dans les mois, que dis je, les semaines precdent le vote...
quant afabius il ne ferait consensus ni au sein du ps ni dans les urnes...
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
merci de ta visite loic
reviens quand tu veux... meme si on n'est pas d'accord, je suis toujours content d'avoir de la visite de "de l'autre coté"!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
le 2e partie du Chirac de Rottman était plus marrante que ce débat...
Ecrit par : Nico2312 | 25.10.2006
Je suis d’accord sur le fait, oh bon Roi, qu’il n’est pas inutile de commenter ce débat puisque, comme tu le soulignes, je n’ai pas pu voir ce fameux débat car non retransmis sur les chaînes classiques…
Très bon résumé d’ailleurs, il m’a permis de me faire une meilleure idée que celle dont les infos des radios du matin avaient pu me donner. Merci ;-)
En ce qui concerne le débat en lui-même, je pense effectivement que Ségolène Royal s’est un peu trop démarquée des autres candidats de par ses solutions proches de celles que pourraient proposer la droite.
Si les sondages ne se trompent pas et que c’est elle qui est élue, le rassemblement risque d’être difficile au PS, même si je pense qu’il finira par se faire pour contrer la droite…
Ecrit par : Bastogi | 25.10.2006
Les blogs sont en effet un relais d'opinion importants et effectivement tout le monde ne peut regarder LCP (+ de 11millions qui ont préféré pirates de caraibes sur TF1...).
Je suis d'accord avec toi, DSK est celui qui représente le mieux le PS et sans lui faire injure du tout, il est peut-etre même le mieux placé pour grapiller des voix d'indécis Tout-sauf-sarko-et-ségo.
Ecrit par : Sari | 25.10.2006
je veux bien te croire nico...
mais il fallait quand même vivre ca!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
sur ce point on est d'accord bastogi: le principal objectif reste de battre la droite: la meilleure unité serait la bienvenue!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
malheureusmeent je ne suis pas si sur quant aux capacités a dsk a conquerir le coeur des indecits...
je dis bien malheureusment
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
Merci beaucoup pour ton compte rendu objectif que je met permets tout simplement de mettre en lien sur mon blog ;-0
Petite question; es tu militant toi meme?
Ecrit par : iCedric | 25.10.2006
"quel intérêt y-a-t-il à commenter cela"
je me demande qui peut dire de telles âneries.
Quel intérêt y-a-t-il à bloguer ? À visiter des galleries d'art ?
Mârde ! Si on ne peut pas faire ce qu'on veut !
Et puis l'intérêt de ces débats publics est justement de permettre à chacun de réfléchir et de commenter les opinions des personnes qui s'y présentent !
Ecrit par : fred | 25.10.2006
oui cedric...
militant mjs...
dc je ne voterais pas pour le presidentiable...
merci de ta visite reviens quand tu veux!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
merci de venir me defendre fred!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
et merci a tous pour vos commentaires!
c'ets gentil... ca fait plaisir!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
Roirounet :)
D'abord, ça va peut-être te surprendre de ma part (ou t'énerver!) mais il me semble - d'après les échos que j'en ai eu - que Ségolène a bien défendu ses idées même si DSK et Fabius ont choisi de l'attaquer sur la rhétorique. Parce qu'au fond, même si certains termes qu'elle a employés ont pu faire flipper certains orthodoxes de la gauche bien-pensante, je trouve que son idée d'un contrôle citoyen est tout à fait enthousiasmant et permettrait aux citoyens de reprendre la main sur la politique et de se sentir plus concernés. Pour preuve déjà, c'est justement Ségolène qui donne au débat tout son intérêt. S'il n'y avait eu que les éléphants, on se serait tous endormis... Je trouve qu'elle apporte de la nouveauté tout en restant ancrée à gauche (ceux qui veulent l'assimiler à Sarko sont de mauvaise foi ou n'ont pas voulu cherché à comprendre ce qu'elle avait à dire). Et si on la taxe d'opportuniste, on peut bien en dire autant de DSK et Fabius (surtout Fabius, désolé...)
Mais n'oublions pas l'objectif principal : faire battre Sarko et Le Pen, donc je pense qu'il soit nécessaire de trop exacerber le débat au sein de la gauche...
Ecrit par : llaurrrent | 25.10.2006
Rectificatif à mon post précédent :
"Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de trop exacerber le débat au sein de la gauche" et non pas "Je pense" !!!!!
Ecrit par : llaurrrent | 25.10.2006
Merde, je découvre en lisant les commentaires que tu es militant MJS ??? Ah, je comprends mieux ton anti-ségolisme primaire ! ;-))
Ecrit par : llaurrrent | 25.10.2006
llaurrrent: sur ton premier commentaire:
je ne pense pas que segolene fut attaquée betement: ses positions peuvent etre legitimes et dc aussi legitimement criticables: les jrys populaires sont un danger tout comme trop de democratie participative (doit on rappeler que l'opinion etait favorable a la pein de mort lorsqu'elle a été abolie, defaborable au pacs lorsqu'il a été mis sur pied?)...
sur l'objectif 1er: nous sommes d'accord... mais prenons le temps de dire ce que l'on pense!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
aussi: roirounet... moyen...
mais bon...
venant de toi j'accepte!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
et sur ton 3eme com:
tu sais llaurrent le profil sociologique des nouveaux inscrits aux PS sont plutot segolenistes... il faut bien que les MJS s'en eloignent... surtout a bordeaux ou l'image de la gauceh fabiusienn est tres presente (bien que je n'en sois pas)
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
et merci pr l'attention porté a ma note
c'est tres gentil!
ca fait plaisir!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
Mais je ne crois pas qu'il soit question de faire voter les lois aux citoyens, il s'agit simplement d'un droit de regard. C'est légitime. Moi c'est comme ça que je le comprend en tous cas. Histoire que nos politiques une fois élus ne se prennent pas pour des monarques ! Je ne suis pas du genre à dire "tous pourris" mais il y a qd même eu trop d'excès... Si un salarié fait mal son boulot, on le sanctionne. Ca devrait s'appliquer aussi aux politiques et même aux patrons...
Ecrit par : llaurrrent | 25.10.2006
oui, mais pourquoi ne pas creer un organisme d'analyse de l'action publique, muni d'outils juridiques...
le fait que le peuple vienne au conseil des ministes comme aux journees du patrimoine me derange
cela desacralise le politique, legitime de le penser corrompu et use la distance necessaire entre les passions et l'action politique...
la on ne s'entendra pas...
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
où as tu vu que Fabius minimisait la "générosité" envers les plus démunis. Simplement il ne s'agit de générosité mais de droit.
Pour les jurys ségoléniens : version grand public : des instruments de contrôle, (paralysie de toute action et pression de tous les lobbies) - version rectifiée pour les "camarades" des organes de conseil, de transmission des désirs, ce qui existe déjà dans pas mal de ville, tout comme les compte rendus de gestion sur lesquels tout le monde est d'accord.
C'est la même démarche que celle pour l'encadrement qui consisterait finalement en action humanitaire encadrée.
Prière de ne pas se laisser prendre à son jeu
Ecrit par : brigetoun | 25.10.2006
Mais Roi, chaque citoyen peut déjà assister aux conseils municipaux et aux séances aux débats parlementaires, et ça dérange qui ?
et puis la politique ""désacralisée" comme tu dis, moi je préfère ça à la politique confisquée ! C'est une bonne manière au contraire de responsabiliser les citoyens.
Ecrit par : llaurrrent | 25.10.2006
et en plus, ça permet justement d'éviter de dire "tous pourris" et de faire monter l'extrême-droite...
Ecrit par : llaurrrent | 25.10.2006
la machine à perdre est en marche, elle avait raison
Ecrit par : pierrot le zygo | 25.10.2006
je crois que non pierrot: le candidat elu (dsk, fabius ou segolene) rassemblera: avec plus ou moins de difficultrés mais les socialistes sauront se rassembler contre sarkozy
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
merci de ta visite pierrot
reviens vite!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
c'est vrai brigetoun: ma phrase est mal tournée; je voulais dire qu'il surrencherissait sur ce point: en effet il est souvent revenu sur des exemples de defavorisés...
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
son jeu est pourtant a souligné: il parait habile mais pour ma part je le prend comme opportuniste: des annonces chocs et tres vite un retrait sur ls termes: mais derriere se cache toujours une version securisée de la société assez outranciere...
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
la je ne suis pas du tout d'accord llaurrent: je crois que la poltique doit rester une affaire d'experts: les faits plus locaux doivent etre decentralisés mais en aucun cas le public doit avoir un droit de veto, vis a vis du politique: ceci doit etre laissé a des organismes independants et a la justice. en ce qui concerne ce qui existe deja, comme le disiait dsk: gardons les là ou ca existe, sinon n'insistons pas trop.
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
je sens que ce que vje viens de dire sera traduit comme etatiste et elitiste: j'en ferais une note plus complete pour m'exprimer (je comptais en faire une sur ce sujet)
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.10.2006
Non pas d'accord, les élus du peuple ont aussi des comptes à rendre. Ce n'est pas pour les fliquer, mais juste pour éviter certains abus. Et bien sûr, il n'est pas question de virer nos élus pour un oui ou pour un non, mais seulement de les mettre face à leurs responsabilités. C'est juste une question de transparence. Parce que si on vote une fois tous les cinq-six ans et que le reste du temps on doive se taire, les mégalomanes ont de beaux jours devant eux. Les citoyens sauront reconnaître les experts des faussaires. Maintenant bien sûr, il faut étudier la façon dont cela pourrait être mis en place...
Ecrit par : llaurrrent | 25.10.2006
Et pour finir, j'ai vu l'intervention de DSK ce soir. Il m'a vraiment gonflé et fait preuve d'un sacré mépris vis-à-vis de SR... Il n'aurait jamais parlé de la sorte si ç'avait été Fabius qui avait dit ça. On lui demande simplement de dire pourquoi il n'est pas d'accord, mais Monsieur Sinclair préfère évidemment caricaturer en prenant un air goguenard : "voyons, ce n'est pas sérieux" ---> Comprendre : " ce n'est pas sérieux ce qu'elle dit, cette bonne femme", c'est tellement plus facile...
Ecrit par : llaurrrent | 25.10.2006
on est d'accord alors llaurrent: il faut controler les elus (comme dans les pays scandinaves) sans pour autant les handicaper et laisser jouer les assions collcetives sur des enjeux politiques...
Ecrit par : roi bourdieusien | 26.10.2006
non non , je crois que lorsque dsk dit que cela n'est pas serieux c'est en demontrant qu'il a de bonne raisons de le penser: dsk est un politique rationnel: il demontre et ne tente pas d'evoquer des choses qui pourraient faire plaisir: demontre moi le contraire; mais dsk a toujours insisté sur la precision des faits, des effets pervers, et ne divague que tres rarement sur des pentes dangereuses (que tous les scientifiques s'accordent a le dire).
Ecrit par : roi bourdieusien | 26.10.2006
llaurent pour cela il existe de jolis organismes dont on ne sert pas assez et qui n'ont pas assez de moyens et qui s'appellent les cours des comptes régionales - il suffit de les mettre en état - et c'est plus démocratique qu'un tirage au sort, même si on peut revoir le mode de désignation
Ecrit par : brigetoun | 26.10.2006
c'est vrai, brigetoun, il existe de nombreux moyens pour les citoyens de donner leur avis.. il suffirait de les dépoussiérer, de leur redonner une place qu'ils n'auraient jamais dû quitter... cette proposition a au moins le mérite de lancer le débat sur les moyens dont disposent les citoyens pour participer à la vie publique et donner leur avis - le problème c'est toujours le même quand on consulte les gens et tu connais bien la question, jeune roi, quels sont ceux qui s'emparent de la parole? toujours les mêmes évidemment! ... on avance!
Ecrit par : arlequin | 26.10.2006
merci de ton passage brigetoun... pour ton com je suis entierement d'accord
Ecrit par : roi bourdieusien | 26.10.2006
je ferais un texte sur ca...
merci de votre passage a vous arlequin et brigetoun
Ecrit par : roi bourdieusien | 26.10.2006
Toi, mon Roi, tu m'épates ! T'es le best for commentaires. T'es toujours pile dans le sujet qui fâche, qui rassemble, ou qui disjoncte ! 44 commentaires, c'est balèze quand même et je suis drôlement content d'être le 45 èlme qui, en plus, ne colle pas du tout au thème du sujet.
Ca c'est mon côté contradicteur adolescent attardé et tout…
Ecrit par : FABRICE | 27.10.2006
merci fabrice...
mais je n'ai pas exactement eu 46commentaires...
j'en ai eu 23 puisque je m'efforce derepondre a chacun par un nouveau commentaire....
mais bon: 23 c'est deja pas mal...
je suis content de voir, moi aussi, que cela interpelle...
bisous toi!
Ecrit par : roi bourdieusien | 28.10.2006
Les commentaires sont fermés.