« le bac en question | Page d'accueil | la vraie histoire... »
24.07.2006
le racisme
Je vais tenter (d'après mes faibles connaissances en la matière) d'esquisser une brève théorie de la discrimination; du racisme:
premièrement il faut entendre la discrimination comme un fait, qu'il y ai ou non volonté préalable. en ce sens la discrimination est un acte inique (conscient ou non, direct ou indirect)
le racisme est quant a lui, non pas un acte mais une idéologie:
P.A Taguieff dans "la force des préjuges de 1987 montre 2 logiques racistes:
-le racisme de "domination" (inégalitaire et ethnocentrique et prétend justifier la domination de l'autre, basé sur l'infériorisation)
-le racisme différentialiste (qui met l'accent sur les différences entre races, obéit a une logique de ségrégation de l'autre n'étant ni assimilable ni inferiorisable (nazisme) avec une mise en avant de la dimension culturelle)
ainsi on pourrait trouver un racisme qui légitimerait sa supériorité et aurait une volonté de dominer, puis un racisme qui n'accepterait même pas l'existence d'autrui.
Comment naît le racisme moderne?
Selon Michel Wieviorka dans "la France raciste" de 1992 plusieurs points soulève des idée racisantes ou racistes:
*la fin du monde Ouvrier (c'est la fin du mythe du retour au pays des immigrés, la fin des structures soutenants: les quartiers ouvriers, les syndicats, l'usine... et donc le sentiment de concurrence de l'étranger qui "mange le pain des français")
*la crise a fait que la Société se divise, a 2 vitesses. La ville se segmente; les banlieues rouges deviennent des banlieues étrangers, inconnues, la peur de l'étranger alimentant les fantasmes... (La crise des banlieues est a ce sens un signe de l'incompréhension entre les inclus et les exclus)
*la poussée des identités: homo, régionale, et étrangers... mais quand la crise dure, les poussées identitaires sont vécus comme une menace pour la cohésion de la Société.
*argument beaucoup employé par les racistes: les étrangers abusent des aides, avec la crise de l'état providence et du modèle social français, et avec effondrement de l'école laïque (crise actuelle) les étrangers sont vécus comme la cause des problèmes des institutions.
Enfin, quelles logiques sont a l’œuvre ?
*une logique culturelle ou la place traditionnelle garde une place dominante; les nouvelles cultures sont vécues comme dangereuses...
*une logique de conservation: lorsqu'une classe ou une groupe dominant se sent menacé, il discrédite l'autre pour légitimer sa position dominante...
*une logique de chute sociale: et c'est là qu'est le racisme le plus grand en France, celui de la classe employée ou ouvrière, celui des banlieues ou des périphéries de villes: la chute social légitime qu'on se maintienne dans la hiérarchie sociale: la logique de bouc émissaire s'applique donc: les étrangers en sont évidemment de bonnes proies... comme l'ont été les juifs, les femmes, les homos... (Parfois même mes jeunes... et ceci peut s'appliquer à la sphère familiale, culturelle, sociale, économique, professionnelle!)
note publiée en tant que commentaire chez urban dreamer (http://urbandreamer.blogspirit.com) sous le texte intitulé "racismes"... (encore merci a urbandreamer pour ce texte, que je vous insite a découvrir)
Commentaires
Très intéressant texte et très bon éclarairage sur le racisme...
Cependant même après t'avoir lu, je ne peux m'empêcher de penser que le racsime est avant tout le fils naturel de la peur et de l'ignorance (avec la bêtise comme marainne)
Ecrit par : Nico2312 | 24.07.2006
on est d'accord: l'inconu fait peur, les fantasmes lui sont accolés et les peurs sont alimentées...
merci pour ce premier commentaire sur ce texte...
notons quand même que (a mon sens) ce qui releve plus de la bétise et de l'ignorance est le "racisant"... le véritable racisme , comme idéologie, qui s'agglomere d'ignorants evidement, est plus construit qu'il n'y parait...
pour qu'il existe un réel racisme "petit blanc" ou "pauvre blanc" c'est qu'un parti par exemple 'ou plusieurs actuellement sur la scene politique française) l'engendre et le légitime.
Ecrit par : roi bourdieusien | 24.07.2006
En effet, je pense qu’il faut bien différencier le racisme idéologique et le racisme qui découle de la xénophobie, car, même s’ils restent tous les deux condamnables, je pense que le second peut se combattre en expliquant et en démontrant aux personnes concernées qu’elles se trompent, qu’elles sont manipulées, et que les étrangers ne sont pas la cause de tous les problèmes en France…
Ce me semble important même si l’idée d’expliquer (à des imbéciles) peut repousser aux premiers abords, car cela peut nous éviter un nouvel avril 2002.
Quant aux autres types de racistes, c’est malheureux, mais il n’y a rien à faire… Espérons qu’ils se rendront compte d’eux-mêmes qu’ils sont dans le faux en mûrissant (un peu comme dans « American History X »), mais je rêve sans doute un peu trop.
Histoire de me faire un peu de pub, je vous donne le lien d’un article sur le racisme que j’avais écrit il y a deux mois :
http://bastogi.canalblog.com/archives/2006/04/28/1775996.html
Ecrit par : Bastogi | 25.07.2006
j'aime bocou ton "pour qu'il existe un réel racisme "petit blanc" ou "pauvre blanc" c'est qu'un parti par exemple 'ou plusieurs actuellement sur la scene politique française) l'engendre et le légitime."
je suis bien d'accord avec toi, là-dessus..
pour le racisme, tu dis qu'il y'a logique.. mais rien n'est réellement logique.. il n'y a pas dexcuses au racisme..
mais bon, je comprend que ce n'est pas ce que tu veux dire..
pour répéter 'nico..', texte très intéréssent et très bon "clairage sur le racisme.. ! =D
Alors continue!
Ecrit par : MaRiO°n? | 25.07.2006
J'ai encore relu ton texte qui me semble en tout point juste. Lorsque j'ai écrit le mien, je voulais surtout montrer que le racisme qui est idéologique est souvent au départ un sentiment intime de peur et qui comme tu le dis s'appuie sur des clichés et phobies. Je voulais juste dire aussi par extention que "le racisme ordinaire" doit être combatu, qu'il s'agisse d'un racisme qui porte sur l'origine ou sur les préférences sexuelles, sur la position sociale etc....Ca me rappelle un article que j'avais lu sur la responsabilité que portent les journalistes vis à vis des mots qu'ils utilisent quand ils écrivent leurs articles. Tu dois sans doute savoir qu'une multitude de mots utilisé encore de nos jours dans la presse sont les témoins d'époques sombres. Je n'ai pas comme ça d'exemple en tête mais il semblerait que par ignorance ou flemme certains journalistes continuent de les employer ce qui fait que dans l'imaginaire collectif survivent des idées que nous devrions tous enterrer.
Merci d'avoir cité mon texte en source.
A bientôt....
Ecrit par : urban dreamer | 25.07.2006
tu as raison bastogi
fais toi de la pub
je vais voir ca sur ton blog...
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.07.2006
urban dreamer: mais de rien...
en ce qui concerne ton commentaire je n'ai pas d'exemples en tête moi aussi, mais la persuasion du racisme est justement d'avoir une base de reference, notamment un vocabulaire de reference, qui (souvent caricaturalement et en discriminant) parlent a tous...
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.07.2006
quand j'évoque la logique du racisme, je voulais signifier le cheminement du racisme, le processus du racisme...
j'entend bien qu'il n'y a rien de logique, je voulais juste souligner que le racisme a sa logique propre, mais si cette derniere n'est pas forcement logique (au sens de "tomber sous le sens"): il n'empeche qu'il a ses tenants et ses aboutissants comme n'importe quelle ideologie
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.07.2006
ce blog est depuis aujourd'hui, le plus le plus visité parmi tous mes autres blogs...
c'est aussi celui ci qui me tiend le plus a coeur, sur lequel je m'investis le plus...
j'en suis donc tres fier...
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.07.2006
Ce qui compte, c'est qu'il y ait l'envie et le plaisir... j'apprécie ta curiosité et ta spontanéité, longue vie à ton (tes?) blog et merci de tes visites.
Ecrit par : Laurent | 25.07.2006
oui, je dis mes blogs car j'en ai plusieurs: si tu vas sur: http://wprowadzeniarnoijne4.blogspirit.com, tu trouvera un autre blog (je m'etonne que tu t'étonnes car tu y es deja passé)...
merci a toi aussi...
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.07.2006
décidément, roi, la canicule te réussit bien!
sur le racisme, juste un mot pour dire que , concernant l'espèce humaine, la notion de race est totalement illégitime. Il n'y a qu'une seule et même race, celle des humains, ça n'est pas un postulat, c'est une vérité largement démontrée par les plus grands scientifiques. A partir de là, la question du rejet de l'autre parce qu'il présente des caractéristiques différentes de celles qui sont dominantes dans le groupe de référence se pose autrement!
Ecrit par : arlequin | 25.07.2006
oui mais cher arlequin: va leur expliquer aux mechants racistes combien les soit disants races sont égales...
je suis entierement d'accord avec toi, simplement c'est eux qu'il faut convaincre: pas moi... ici tu preche un adepte!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.07.2006
sinon: content de te revoir tres cher monsieur!
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.07.2006
mais si je l'avais vu celui-là, mais pas avec la nouvelle note... le tout, c'est de pas s'embrouiller...
Ecrit par : Laurent | 25.07.2006
oui mais qu'est ec que tu crois: le roi se demene pour pouvoir trouver toujours quelque chose a dire: et comme je l'ai dit sur un de mes autres blogs: promis, des que je peux; je thematise mes blogs (depuis le temps que je veux le faire)
Ecrit par : roi bourdieusien | 25.07.2006
¤ Roi : au sujet de tes blogs, oui, thématise STP car je passe tous les jours 1/2 heure à essayer de retrouver sur quelle note de quel blog j'avais mis un commentaire pour voir ta réponse !! ;O)... Comme le dit très justement Laurent, le tout, c'est de pas s'embrouiller.
¤ Arlequin : c'est vrai que biologiquement, la notion de race humaine est battu en brèche par les dernières avancées de la science. On ne peut pas définir, par exmple physiologiquement ou génétiquement des races humaines comme on peut le faire des différentes races canines félines, bovines, etc.
Le problème est que le terme de "race" a plusieurs acceptions, comme le rappelle Urban Dreamer dans sa note (http://urbandreamer.blogspirit.com/archive/2006/07/20/racismes1.html) La première est celle de "membre d'une même famille ou peuple". Ainsi, le roi Clovis était de la race de Mérovée (fondateur de la dynastie des mérovingiens), le peuple juif est la race d'Abraham, etc.
La deuxième
Ecrit par : Fred | 26.07.2006
Pardon, j'ai fourché des doigts....
La deuxième, donc, est définie comme un "Groupe d'individus se distinguant des autres par un ensemble de caractères biologiques, psychologiques ou sociaux qui se transmettent par hérédité". C'est celle-ci qui pose problème je pense car elle introduit l'idée de "différence" (groupe se distinguant des autres). De plus elle est suffisament vague pour donner lieu à de multiples interprétations. Par exemple, peut-on l'appliquer aux humains ou ne doit-elle pas plutôt être réservée aux animaux ? Quelle est l'ampleur de cet "ensemble de caractères" distinguant soi-disant un groupe des "autres" (supposés comme la norme) ? Comment définir cette "norme" ? Est-il seulemnt légitime de le faire ? Etc.
La troisième est biologique ("Varieté d'une même espèce animale réunissant des caractères communs qui se transmettent par la reproduction.") et est invalidée par la science en ce qui concerne les humains.
Le combat contre la racisme ne peut donc pas faire l'économie de définir cette notion de race de façon plus précise. Il faut que dans l'esprit des gens, elle ne soit applicable, au moins dans les acceptions 2 et 3, que pour les animaux (voir même modifier en la rendant plus précise l'acception 2). La première, me semble-t-il est moins dangereuse : elle sert de base pour définir un peuple (je laisse tomber ici l'application à la famille, qui a été largement remplacé par les notions de "généalogie" ou de "dynastie"), sans critères de valeurs. Tout le travail des racistes consiste à confondre ces trois acceptions et, à partir du repérage soit d'un peuple (acception 1), soit (acception2) "d'un groupe d'individus se distinguant des autres par un ensemble de caractères biologiques, psychologiques ou sociaux qui se transmettent par hérédité" (cela donne, les tziganes, les juifs, les arabes, les noirs, ou en trichant et en supprimant la notion d'hérédité présente dans l'acception 2 : les homosexuels, les communistes, les handicapés, etc), puis en définissant une norme (eux-mêmes évidemment, supposés parfait, purs, etc), à faire accepter au plus de monde possible que "tous les juifs seraient fourbes, riches, au nez crochu", que "tous les noirs seraient fainéants, violeurs, etc", que "tous les arabes seraient voleurs, sales, violents, etc", que "la communauté (que je hais ce mot !) homosexuelle serait responsable du délitement des "valeurs familiales" et accessoirement de l'épidémie de sida", et que cet ensemble de "tares", d"'hors-normalité" constituerait un danger pour eux. Le travail des antiracistes, notre travail, est de contrer ça, à la base, en définissant les choses clairement d'une part, et en rappelant, d'autre part, que si certains membres de l'une ou l'autre de ces "communautés" sont effectivement tels que décrits, cela 1-n'est nullement le cas de toute la communauté
2-n'est pas dû au fait d'en faire partie
3-peut avoir des raisons autres (économiques, sociales, etc)
Merci de votre attention
Fred
Ecrit par : Fred | 26.07.2006
wahou!
quelleq notes.
concernant mes blogs: c'est promis: le mois prochain se sera fait: a a vos ordres...
enfin, sur le therme de races, il était surement important de rappeler ceci (bravo fred)...
et la je crois que c'est moi qui n'ai rien a rajouter...
Ecrit par : roi bourdieusien | 26.07.2006
je précise quand même que si je dois thématiser mes blogs, celui ci restera intact...
on ne change pas une equipe qui gagne!
Ecrit par : roi bourdieusien | 26.07.2006
woaw quelle belle note Fred !
Moi toujours rien à rajouter la chaleur a fait fondre mon cerveau.
Ecrit par : Aurélie | 26.07.2006
rien que ta présence c'est deja ca aurélie...
je m'inquiétais de ne pas te voir ici...
sans commentaire de toi ce blog n'est plus ce qu'il est...
Ecrit par : roi bourdieusien | 26.07.2006
T'inquiètes pas je viens toujours aussi régulièrement je reste seulement dans l'ombre à savourer tes articles.
Ecrit par : Aurélie | 26.07.2006
mais viens dans la lumiere, tu as tout autant ta place que quiconque ici, sinon plus... ma plus fidele lectrice...
Ecrit par : roi bourdieusien | 27.07.2006
Cher Fred, dans votre Liste des mis au ban de la Société, il me semble que vous oubliez un groupe...les Gros
Ecrit par : Tralala | 27.07.2006
Cher Fred, dans votre Liste des mis au ban de la Société, il me semble que vous oubliez un groupe...les Gros
Ecrit par : Tralala | 27.07.2006
merci tralala pour ce double commentaire que nous avons donc le temps de comprendre deux fois...
en effet les gros on en parle pas assez...
gros pd noir et handicapés? ca existe?
Ecrit par : roi bourdieusien | 27.07.2006
tralala? pourquoi ce surnom ridicule? quoique tres drole...
et pas de blog?
mince! moi qui croyait en l'elargissement sans fin de mon champs de penseur...
reviens quand tu veux.
le roi
Ecrit par : roi bourdieusien | 27.07.2006
et les moches
tout le monde se moque des moches
pourtant on n'y peut rien d'être moche
Ecrit par : Aurélie | 27.07.2006
ils avaient qu'a etre beaux...
mais c'est vrai qu'on peut les rajouter , eux aussi, sur la liste!
merci aurélie!
(n'oublions pas les unijambistes, les incontinents et les femmes poilues)
Ecrit par : roi bourdieusien | 27.07.2006
Les commentaires sont fermés.