pensees-rebelles (par arno)

Commentaires

Le problème de la gauche aujourd'hui c'est que comme Bordeaux, c'est surtout une "belle endormie".
Il faut que la gauche propose des choses concrètes, fasse de grands de projets de réforme autres que ceux organisant le retour au 18ème siècle que nous propose la droite (travail, santé, retraites, éducation).A quand un bourreau pour karcheriser les racailles au lance flamme sur la place publique?
Il faut que la gauche nous redonne de l'espoir, fasse avancer la France.
J'entends tous les jours(quand je critique la droite)oui mais la gauche elle propose rien.Proposons proposons mes enfants.De la réforme, du progrès social, de l'emploi pour les jeunes, des crèches pour nos bambins....
Gauche réveille toi et donne un vrai projet à la France c'est comme ca que tu gagneras !

Ecrit par : Aurélie | 25.04.2006

merci aurélie....
je prépare (en rapporta vec ton article sur le pen) un texte sur le programme 2007de le pen...
nouvelles formes pour même discours...

a titre informatif, ce blog va bientot dépasser les 800entrées (en 20jours c'est pas mal)

Ecrit par : roi bourdieusien | 25.04.2006

Bonjour !

Je viens de poster un commenatire sur ton autre blog, mais comme je vois que celui-ci possède le même message, avec des commentaires en plus, je me permets de le retranscrire :
"Le souci, c’est que le populisme, ça marche : suite à sa déclaration de ce week-end, Nicolas Sarkozy est remonté dans les sondages et devient aujourd’hui le vainqueur des présidentielles, quel que soit le concurrent socialiste qu’il aurait en face…
Attention cependant, M. Sarkozy et Mme Royale, à ne pas confondre sondages et élections !"

Ecrit par : Bastogi | 26.04.2006

Nous avons tous pu constater la fiabilité des sondages en 2002...

Ecrit par : Marc Porta | 26.04.2006

oh la la... pfff ça parle que de politique ici encore!!! rooooh attaquons les sujets plus légers!!

Ecrit par : smeagul | 26.04.2006

difficile de faire autrement vu les circonstances...
si je voulez je peux aussi parler d'elsa: je nne fais qu'écouter ses chansons en ce moment...

Ecrit par : roi bourdieusien | 26.04.2006

J'espère sincèrement qu'aux prochaines élections présidentielles on aura pas a choisir entre le pire et le moins bon... ALORS FAUT QUE LES CANDIDATS SERIEUX BOUGENT ET APPORTENT DES IDEES!!!

Ecrit par : EMMANUEL71 | 26.04.2006

Elsa ??? Madame Lizarazu ??? :-)))

Ecrit par : Nico2312 | 26.04.2006

oui.... j'y suis pour rien si j'ai des reminiscences du passé...

Ecrit par : roi bourdieusien | 26.04.2006

Si Villiers et/ou Le Pen prennent le pouvoir, on aura le droit à des reminiscences du passé, bien pire que "t'en vas pas" ou "jour de neige"... :-(((

Ecrit par : Nico2312 | 27.04.2006

vous ètes super, les mecs, continuez!!!!...

Ecrit par : arlequin | 27.04.2006

oui mais ya aussi "bouscule moi", et la on voit les limites de recours au passé comme outil de fuite a la réalité: non! elsa c'est bien mais sans de villier c'est mieux!

Ecrit par : roi bourdieusien | 27.04.2006

Juste un petit rappel : voila un article de la constitution de 1958 instaurant la Vème République (déjà présent sous la IV ème de de Gaulle (à noter : le contexte different)) et donc toujours en vigeur aujourd'hui :
"Article 16
Lorsque les institutions de la République, l'indépendance de la nation, l'intégrité de son territoire ou l'exécution de ses engagements internationaux sont menacés d'une manière grave et immédiate et que le fonctionnement régulier des pouvoirs publics constitutionnels est interrompu, le Président de la République prend les mesures exigées par ces circonstances, après consultation officielle du Premier ministre, des présidents des assemblées ainsi que du Conseil constitutionnel.

Il en informe la nation par un message.

Ces mesures doivent être inspirées par la volonté d'assurer aux pouvoirs publics constitutionnels, dans les moindres délais, les moyens d'accomplir leur mission. Le Conseil constitutionnel est consulté à leur sujet.

Le Parlement se réunit de plein droit.

L'Assemblée nationale ne peut être dissoute pendant l'exercice des pouvoirs exceptionnels."

Autrement dit le Président de la République, sous quelques conditions qui, soit dit en passant, sont laissées à son appreciation personnelle ... a le pouvoir de mettre en place un régime dictatorial et ce, légalement.
alors reflechissez et reflechissez bien avant de glisser votre bulletin dans l'urne...
en attendant une prochaine constitution (cet article n'etant qu'une partie infinitessimal de ses limites)... amicalement gilles

Ecrit par : gilles | 27.04.2006

notons quand même qu'il faudrait pour cela que le peuple ne se souleve pas (en cas d'abus) et que les forces (police et armées) soit consntantes au pouvoir....
et que sous pression internationale, ce fait d'arme ne saurit être incontestée, si les circonstances ne l'imposait pas....
et a propos d'elsa j'ai posé un article sur
http://wprowadzeniarnoijne3.blogspirit.com

Ecrit par : roi bourdieusien | 27.04.2006

Voici une interpretation très simpliste et caricaturale de notre Constitution !!!!
Heureusement que tu n'es pas membre du conseil constitutionnel on aurait des problèmes.L'article 16 n'est utilisé qu'en temps de guerre et possède des garde fous.Et l'Assemblée ne peut être dissoute durant ce temps.

Le droit est trop complexe pour qu'on puisse se permettre une interprétation à la seule lecture d'un article.

Dommage que je n'ai plus mes cours de droit constit pour mieux m'expliquer...Désolé...ca rend mon intervention peu pertinente mais je n'aime pas entendre de tels messages alarmistes qui me font penser à TF1 essayant d'effrayer la populasse.

Ecrit par : Aurélie | 27.04.2006

c'est mon copin....
il fait ce qu'il peut....
et puis l'illustration de la confiscation du pouvoir y été...

Ecrit par : roi bourdieusien | 27.04.2006

bah il avait pas signé copin g cru que c'était un autre gilles
sinon j'aurais rien dit....

Ecrit par : Aurélie | 27.04.2006

on ne pose pas des solutions qui ne se posent pas

C'est tout un art, inventer des problèmes, du moins les amplifier, pour occulter les vrai pr...enfin, non, non, j'ai rien dit, oh! regardez la bas! incroyable! intolérable! vite! agissons!
quoi, l'autre problème? quel autre problème, vous n'êtes pas sérieux! Alors que l'ennemi mondialisation/immigration (rayer la mention inutile) est aux portes!

Ecrit par : Bran | 28.04.2006

Je suis tombé sur ce blog un peu par hasard et je suis novice en politique. Je ne sais d'ailleurs pas encore vraiment me situer sur l'échiquier politique.(peut etre Bayroux)

Cependant, même si mes connaissances politiques sont limitées, il me semble que beaucoup d'arguments antisarkosyste utilisés dans cet article sont déplacés et ne relèvent d'aucunes réflexions. Je me permets donc de faire quelques remarques de bon sens. N'hésitez pas à me répondre et à me contredire :

1. Comment peut on comparer Sarkozy à Le Pen et Villiers ?!!! On traite Sarko de xénophobe alors que je vous rappelle que Sarkozy est lui même fils d'immigré (origine juif hongrois), qu'il prône le vote des étrangers dans les éléctions locales, qu'il est le porte parole de la discrimination positive (préfet arabe dans le jura)...Bref, je ne pense pas que le Pen et Villiers adhèrent à ces choses là.

2. Vous accusez Sarkozy de faire du populisme en faisant une loi sur l'immigration et de ne pas s'occuper des vraies priorités (emploi notamment). Il me semble qu'il est ministre de l'intérieur et non ministre de l'emploi (Borloo est dans le gouvernement pour ça). On peut pas critiquer Sarkozy un jour en disant qu'il est partout et qu'il s'occupe de tout puis un autre jour de le critiquer parce qu'il reste cantonné à son rôle de ministre de l'intérieur.

3. C'est tout de même bizarre que certains mots "racailles", "karcher" ou expressions comme "la France, tu l'aimes ou tu la quittes" puissent choquer. On reproche toujours aux hommes politiques de pratiquer la langue de bois mais on s'aperçoit que si il dit un mot plus haut que l'autre toute une partie de l'opinion va polémiquer. Ca me fait rire que les gens des cités s'offusquent des propos d'un ministre alors qu'ils se traitent entre eux de mots bien pire que "racaille". De plus, on peut plus parler d'immigration en France sans être taxé de xénophobe par la gauche ou de copiage par l'extreme droite.

Bref, il y aurait encore beaucoup de choses à dire notamment sur les médias et le politiquement correct mais je vais pas faire un roman.

Je suis OK pour qu'on aime pas Sarkozy mais encore faut-il avoir des arguments et je ne vois pas souvent de vraies réfléxions sur les nombreux sites antisarkozystes présents sur le net. Seulement des caricatures pas drôles (Sarko en Hitler alors qu'il est juif d'origine, en flic, en SS) ou des critiques sur sa petite taille ( c'est vrai que Mitterand et Hollande sont des géants). En gros que des critiques gratuites et pas constructives. Donc, SVP, élevez le niveau !!!

Ecrit par : Aurélie | 29.04.2006

sur ton premier point: ne nous fions pas aux apparances: quelqu'un qui seduit pasqua, qui tient le même vocabvulaire de de villier, qui reinstaure la double peine; est pour moi un extreme droite aux apparats démocratiques.
sur ton second point: en effet on peut etre partout et ne rien faire, ou rien de concret et de profond; sarkozy en est l'exemple. malheureusement le peu qu'il fait est tres critiquable.
sur ton 3eme point: le parlé franc, n'est pas forcément le parlé vrai, car en interpellant les médias et les citoyens en phrases et mots chocs, on caricatuer les idées, on alimentes les discriminations, on les légitimes puisqu'elles rentrent jusque dans le vocabulaire politique: le franc parlé de Sarkozy n'est d'ailleurs pas si libre que cela, puisqu'il répond a une tentative de séduction des instincts primaires de "bouc émissairisation". (les jeunes, les pauvres, les immigrés...) ne nous trompons donc pas sur l'aparance non politique, neutre, réelle, des propos de notre (arf) ministre.

pour elevre le niveau: je crois que marteler ces idées soit en soi assez révolutionnaire; et d'autant plus important que tout le monde les crois anodines, peu pertinentes: c'est bien la preuve que l'idéologie dominante de la non idéologie apparante s'est inscite dans tous les esprits et que toutes les remarques antisarkozystes soient percues comme illégitimes.

penser, c'est avant tout penser que l'on peut penser autrement; mais dans une perspective globale, que la tentative de morcelement et de division sarkozyste illustre dans son contraire.

Ecrit par : roi bourdieusien | 29.04.2006

Salut roi bourdieusien. Merci pour ta réponse.

Tout d'abord, Sarkozy n'a pas rétabli la double peine, il l'a même abrogé car elle créait selon lui une discrimination. De plus, il n'a jamais tenu les mêmes propos que Villiers. Ce dernier parle d'"islamisation de la France" alors que Sarkozy a crée un conseil du culte musulman. Tu vois bien que comparer Sarkozy et Villiers ne rime strictement à rien.

Dire "La France on l'aime ou on la quitte" n'est pas le monopole de l'extreme droite. Si une personne de gauche dit cette phrase, on n'entendra jamais personne dans son parti l'accuser de xénophobe. Critiquer Sarkozy pour ça, c'est vraiment de la mauvaise foi je trouve !!! Vouloir enfermer Sarkozy à l'extreme droite n'est pas la bonne solution, on l'a vu en 2002 avec le Pen.

Enfin dire que Sarkozy bouge beaucoup mais ne fais rien de concret, c'est vrai que ce n'est pas faux. Il n'a jamais fais passer de loi importante au parlement, il a connu des échecs cinglants (Europe, Corse). On l'entend beaucoup trop par rapport à ce qu'il fait vraiment.

Cependant, on peut reconnaitre que la délinquance a baissé depuis qu'il est ministre de l'intérieur, qu'il a fait de bonnes choses en tant que ministre de l'économie (Sauvetage d'Alstom, accord EDF-Edison et réduction du déficit budgétaire).

Pour moi, il a un bilan mitigé. Ni bon, ni mauvais. C'est vrai que ça peut énerver de le voir tout le temps aux infos mais j'ai l'impression que si les médias de gauche arretaient de parler de lui (Canal + qui n'arrete pas une seconde de l'insulter), ça irait mieux pour tout le monde.

Ecrit par : Aurélie | 30.04.2006

je crois que si la phrase n'est pas en effet au monopole de l'extreme droite, dans sa philossophie elle s'en accomode bien...
quant a la delinquence, le resultat est somme toute relatif...
mais ces echanges sont interressant: c'est aussi l'utilité de ce blog et de la politique en général

Ecrit par : roi bourdieusien | 30.04.2006

Bon alors d'abord qu'une Aurélie parle comme ca me vexe profondément!!!! Ici c'est donc la gauchiste et non la droitiste qui parle.Pour répondre à ton premier com:
1. Si il est xénophobe : s'il veut chosir les "bons" étrangers c'est qu'il y en a des mauvais et il a peur de ceux là.
Pis ses origines juives hongroises, jlai jamais vu à la mosquée je crois qu'il est catho? Jsuis d'origine bourgeoise jsuis une pauvre prolétaire ca ne veut rien dire les origines.

3.Ce n'est pas pareil de se traiter soi même de choses bien pires que de racailles.Moi je traite mes amis juifs de sales juifs, mes amis homos de pédales, mes amis noirs d'esclaves et eux me traitent de la même façon c de l'auto dérision.Mais le jour ou j'entends un homme politique qui est quand même là pour représenter un gouvernement dire les mêmes choses j'aurais des envies de meurtre.
Les envolées lyriques de sarko semblent anodines ou naives elles sont profondément dangereuses.

Puis pour les caricatures tu vas pas nous refaire le coup du récent débat.Sarko en Hitler c pas drôle il est d'origine juive.T'as jamais vu un juif nazi et SS? Relis tes livres d'histoire....

Pour le 2ème com :
Si Sarko a rétablit la double peine : il l'a aboli (bravo) mais il s'est bien vite empressé de la rétablir dans les faits pour certains étangers (des noirs un slovène blanc aux yeux blancs n'étant jamais un étranger mais un ami de passage)
Faux! C'est bien un mec de gauche qui a traité les jsais plus qui de "sous-hommes" ca a fait un tollé de même que ca en fait quand Sarko dit des horreurs sur des jeunes bien assez en difficulté comme ca.

La délinquance a baissé? T'as vu ca ou? Les vols de portables ont baissé et les vols avec violence ont augmenté(explosé dirais je même).Mais si tu prefère te faire tabasser que voler ton portable et t'en ravir grand bien t'en fasse moi.

Le bilan de Sarko est très négatif c un mec dangereux quia lui même dit que s'il pouvait prendre les voix de l'extrême droite il en serait ravi.Pour cela il lui plait d'utiliser les mêmes procédés sous des faux airs de sauveur de la France.

Ecrit par : Aurélie | 30.04.2006

Merci pour ta réponse...énervée Aurélie !

Je suis obligée de me répéter mais mes arguments de BON SENS trouvent un mur d'hostilité.

Comment, mais s'il te plait, expliques moi comment peux tu accuser aussi gravement quelqu'un de xénophobe alors que ce dernier :

1. prône la discrimination positive c'est à dire la promotion de minorités ethniques dans des postes importants (préfet) ou visibles (Télévision par exemple).

2. Crée le conseil du culte musulman pour qu'il existe une véritable organisation dont le chef puisse parler à égal avec les représentants catholiques, juifs et orthodoxes.

3. prône le vote des immigrés dans des éléctions à caractère local.

4. est lui même fils d'immigré. (Ok tu trouves que c'est pas un argument mais je pense qu'en tant que fils d'immigré il sait plus de quoi il parle que toi ou moi). Et pour ton info, il est d'origine juive (et un juif va à la sinaguogue et non à la mosquée) mais catho pratiquant.

5. L'immigration choisie n'est pas une mesure xénophobe. Ca ne veut pas dire qu'il y a des "mauvais étrangers". cette mesure consiste à acceuillir des personnes qui viennent pour travailler et qui auront les moyens de se loger.
Rocard avait d'ailleurs dit "on ne peut pas acceuillir toute la misère du monde".

Il faudrait qu'il fasse quoi pour qu'il ne soit pas traité de raciste ou xénophobe ??? Qu'il se marie avec une black? qu'il se convertisse à une autre religion?

Mais, putain, j'ai pas d'actions chez Sarkozy, je ne suis pas son fervent admirateur mais je sais être objectif bordel! Je trouve ça grave d'accuser les gens comme ça à l'emporte pièce.

Sinon trois autres petites choses :

1. Tu dis "Les envolées lyriques de sarko semblent anodines ou naives elles sont profondément dangereuses" .

a. C'est vrai que dire "Racaille" ça laisse imaginer des choses terribles derrière !!! lol . Tu veux dire quoi "Voyoux", "jeunes désorientés" ou "petits salopiauds" ? Ca te choquerait moins ?

b. Dire "La France on l'aime ou on la quitte" n'est pas le monopole de l'extreme droite. Si une personne de gauche dit cette phrase, on n'entendra jamais personne dans son parti l'accuser de xénophobe. Critiquer Sarkozy pour ça, c'est vraiment de la mauvaise foi je trouve !!! Vouloir enfermer Sarkozy à l'extreme droite n'est pas la bonne solution, on l'a vu en 2002 avec le Pen. (bis repetita du post precedent)

2. Tu dis que la double peine a été aboli seulement pour certains mais pas pour les noirs dans les faits. C'est quoi tes sources ? L'humanité ou le canard enchainé ? ou c'est un argument que t'as trouvé toute seule pour enfoncer encore plus quelqu'un que tu détestes ?

3. Tu dis "Sarko dit des horreurs sur des jeunes bien assez en difficulté comme ca". J'aimerai bien les entendre ces horreurs. Et puis comparer la phrase de Frêche sur les harkis et les propos de sarkozy, c'est vraiment malhonnête intellectuellement.

Ecrit par : Aurélie | 01.05.2006

je ne reniie rien quand aux phrases innacceptables de G.
Freche...
puis je suis de ceux qui pensent qu'instrumentaliser politiquement des revendications propres a des comunautés (pour reprendre ton exemple de conseil du culte musulman... comme pour prendre l'exemple -qui me concerne- de l'égalisation des droits du pacs sur ceux du maraige, notamment sur les droits du succession...) revient a desenraciner les revendications et discrediter toute forme de revendication supplemetaire de la part de ses communautés, qui seraient alors taxées de surrenchères: en donnant un facade clémente Sarkozy tue dans l'oeuf toute revendications profonde.
N'oublions pas que lorsque Mr.N est aux commandes de Neuilly, la discrimination au logement est la plus forte de france, les 2% de logements sociaux ne sont pas appliqués, et que, contrairement a ce que tu as dit auparavant, la double peine est réinstaurer (en effet, faire phénomène d'ingérence comme il l'a fait lors des violences de cet automne, au sein même de la justice, pour demander des reconduites a la frontiere -et heureusement que la justice n'a pas suivie- c'est réinstaurer la double peine...)
et puis si qulqu'un de gauche prononcait les phrases sarkozystes (avec le passé pasqualien qu'on lui connait) je serait tout aussi offusqué!
puis je trouve que les mesures d'insertions visibles faites par sarkozy (discrimination positive) est la aussi un habit de lumière: derriere la scène n'oublions pas qu'il enleves les emplois en cité, qu'il retire la police de proximité et qu'il soutient des mesures telles que le couvre feu...

je crois, au même titre que les discours de le pen, que les discours de sarkozy, comme ces actions ont un sens caché: l'idéologie se voile de compassion et d'humanisme lorsque des regards citoyens (tels que les notres) ne se donne pas du mal a la dévoiler...

Ecrit par : roi bourdieusien | 01.05.2006

Tu repètes toujours les mêmes arguments.
Sarko a crée le comité du culte musulman officiellement pour pouvoir contrôler les imam intégristes officieusement pour contrôler l'islam enseigné dans les mosquées et les écoles coraniques non par pur soucis de les aider à exercer leur culte librement ou par amour de l'islam.

En tant que fils d'immigré il s'y connait plus que toi et moi? Tu connais quoi de ma vie? Je suis pas fille d'immigrée mais petite fille d'immigrée.Tu crois vraiment qu'à Neuilly il sait de quoi il parle quand il parle des banlieues et des immigrés parce qu'il est fils d'immigré?

Même si sarko épousait une black je te dirais qu'il est xénophobe, 90% des racistes ont un ami black ou rebeu mais quand je leur demande pkoi ils sont racistes et qu'ils ont des amis d'autre couleur ils me disent "ha mais lui c pas pareil il est bien il est cultivé il a fait des études il est gentil".No coment!
Et ses origines juives?Je rigole.Ce que je vois c qu'il est catholique pratiquant alors la religion de ses ancêtres je m'en branle (et pkoi me préciser que les juifs vont à la synagogue et non à la mosquée, tu m'as pris pour une abrutie ou koi).
Je parlais pas tellement du mot racaille mais plutot du mot karcher qu'il laisse entendre que les jeunes de cité (de la Courneuve en l'occurence) sont tellement "sales" qu'il faut un bon coup de karcher pour les "nettoyer".On parle d'êtres humains ou d'un mur tagué?Ca fait peur!

Pour la double peine c'était de l'humour il l'a aboli pour tous pas seulement pour les noirs mais je reste sur l'idée que la Justice est toujours plus clémente avec un blond aux yeux bleus qu'avec un noir ou un maghrébin.

Moi je trouve que dire à des jeunes qui vivent dans des quartiers ou le taux de chomage est double et parfois triple au tx de chomage national, qui luttent tous les jours pour survivre, qui subissent racisme et discrimination chaque jour qui passe, que ce sont des racailles qu'il faut nettoyer au karcher est indigne.Ce mec là il tiendrait pas 10 secondes à vivre dans les mêmes conditions que ces "voyous" qu'il traine dans la boue.Donc oui je trouve ces propos violents.

De toute façon je vois bien que le voile sur tes yeux ne te permet pas de voir la réalité.Il faut savoir soulever les rideaux pour regaredr ce qui s'y passe derrière.Regarde la réalité en face...
Sarko reprend uns par uns (lentement et dans le temps pour pas qu'on le remarque) les propos de Le Pen sauf qu'il n'assume pas.
Concernant l'incomparabilité avec de Villiers qui lui parle d'islamisation de la france sarko a parlé d'islamisation des bagagistes de roissy.La prochaine fois que ta valise s'égare en avion pense à l'attentat terroriste des bagagistes islamistes......mdr

Au plaisir de ne pas revoir de propos pro sarkozistes

Ecrit par : Aurélie la gauchiste | 01.05.2006

moi je soutient entierement aurélie sur ce point...
il faut evidemment, face a de tels hommes, developper l'ideologie du soupcon...
par contre moi je veux bien que tu revienne sur ce blog...
apres tout c'est pas tout les jours qu'on peut instaurer un dialogue politique par le net, et puis c'est interressant ce jeu d'argumentation et contre argumentation...

Ecrit par : roi bourdieusien | 01.05.2006

Re-bonjour!

Pour résumer, le conseil du culte musulman ne vous plait pas. Pour Aurélie, c'est un moyen de contrôle de l'enseignement de l'Islam en France et pour Roi Bourdieusien (je t'appelle RB maintenant) cela permet d'étouffer les revendications de la communauté musulmane. Je vous rappelle que ce conseil est une organisation démocratique (éléctions régulières) dont le président est le représentant de la communauté en France. Ce sont les musulmans qui élisent le président. J'aurais compris vos doutes et craintes sur l'utilité de cette organisation si le président était nommé par un membre du gouvernement ou quelqu'un d'exterieur mais ce n'est pas le cas. Pour moi, cette organisation donne une voix à la communauté musulmane autrefois dispersée ainsi qu'une lisibilité dans son organisation et c'est tant mieux.

Sinon, Aurélie, un truc me choque dans tes propos : pour toi, le fait que Sarkozy soit fils d'immigré n'est pas un argument pour l'exonérer de xénophobie. Soit. Mais en même temps, ça te suffis de dire qu'il habite à Neuilly pour conclure qu'il ne connait rien aux problèmes des banlieues. Bref, tu retournes les arguments comme ça t'arrange.

Aussi, vous employez un vocabulaire très "X-Filien" si je peux m'exprimer ainsi. Morceaux choisis : "developper l'ideologie du soupcon...", "Il faut savoir soulever les rideaux pour regarder ce qui s'y passe derrière"; "ses actions ont un sens caché"; "un habit de lumière", "lentement et dans le temps pour pas qu'on le remarque"...
je suis d'accord qu'il ne faut pas écouter et croire bêtement tout ce que les hommes politiques racontent mais de là à être parano il y a un pas qu'il ne faut pas franchir. C'est la porte ouverte aux procès d'intentions et vous en faites vraiment énormément...

Sinon, je suis ok avec toi Aurélie sur le mot "Karcher", il est allé trop loin, ce sont des propos violents et bêtes. Je suis ok avec toi RB sur les reconduites aux frontières voulues par Sarko à l'automne.

Par contre, Aurélie tu persistes à dire que Sarkozy = Le Pen = raciste. Je trouve ça bas (voire nul), il faut avoir des arguments plus forts que ça pour accuser quelqu'un de raciste. Il y a tout au plus des relents de nationalisme (ce qui est totalement différent de la xénophobie et du racisme, voir dictionnaire) dans son discours je te l'accorde.

Enfin, dernière chose RB, tu dis "il enleves les emplois en cité, il retire la police de proximité et il soutient des mesures telles que le couvre feu...". Quels emplois retirent-ils ? quels commissariats de proximité ont été retiré en banlieue ? de plus, je pense que le couvre feu est une bonne mesure. Ce n'est pas normal que des jeunes de 15 ans soit dans les cages d'escalier à 1h du mat en pleine semaine.

A+

Ecrit par : Aurélie la pragmatique | 01.05.2006

ah... il faut donc continuer le débat: oui cela fait trés "X-filien" comme tu le dis...
mais le sens caché (volontairement ou involontairement) des actions reste l'enjeu majeur de l'analyse de la politique.
pour continuer: en enlevant des credits (et même la profession) de police de proximité, en effet aucun commissarait n'a été enlevé: mais la fonction elle a bien été supprimée...
de plus des emplois très largement destinés a des populations en difficultés ont bel et bien été supprimés comme les emplois jeunes... enfin, si le couvre feu est une bonne mesure et si la presence de jeunes dans les hall d'immeubles ne se regle que comme ca je pointe notre différence:
croire que des politiques ciblées puissent se substituer a des politiques globales; c'est a dire envisager la société comme une somme individuelle, et le progrès comme une somme d'améliorations locales...
face a cela, j'envisage les choses de manieres globales: la société ets l'essence des individualités; leurs progrès nécessite une amélioration globale de la situation:
ainsi les propos de Mr N. sont politiquement, philosophiquement communautaires et segmentés dans le mauvais sens du terme...
pour cela; le couvre feu était injustifié, puisque le bien être collectif passait par la stigmatisation d'un petit nombre...

Ecrit par : roi bourdieusien | 01.05.2006

Arrêtes de lire entre les lignes et de me faire dire ce que je n'ai pas dit g horreur de ca.Je ne suis pas du tout contre le Conseil du culte musulman je pense au contraire qu'il aurait du être crée il y a bien longtemps.L'islam est la deuxième religion de France et il c'ést son droit le plus légitime d'avoir ses institutions au même titre que les catho ou les juifs.
La seule chose que g dit c'est que sous couvert de donner des droits à cette religion Sarko se sert du Conseil pour faire croire qu'il aime les musulmans et pour les surveiller de plus près.

Je ne comprend même pas le sens de ton 2ème paragraphe tellement il est plein de non sens.Oui le fait que Sarko ait fait 10 ans de droit et l'IEP et vive à Neuilly me fait dire qu'il n'y connait rien aux problèmes des banlieues au même titre que tous ceux qui n'y vivent pas.Même moi qui sait qu'ils ont une vie très difficile là bas il m'a fallu des témoignages (et pas de on dit) de gens y vivant pour voir à quelles points leurs conditions de vie et le manque d'avenir les empoisonne.Surtout en tant que femme g eu des témoignages poignants de tout ce qu'elles y subissent.La malchance des jeunes filles qui n'ont pas le droit de mettre un pied dehors dans certains quartiers devient pour elle une chance quand cela leur permet de réussir leurs études et de pouvoir ainsi s'en sortir.Sinon ce sera le passage de l'autorité du père à celle du mari et une soumission à vie.Si sarko s'en rend compte et ne fait rien au niveau prévention de la délinquance (qui est bien plus efficace que la nécéssaire répression)et ben je sais pas quoi dire il n'y a plus aucun espoir à avoir.Il ferait mieux de réinstaurer la police de proximité, les éducateurs de rue (grands frères) et instaurer des sortes de maisons des femmes ou elles pourraient défendre leurs droits, ce que seules quelques petites assocs font...il ya plein de choses concrètes à faire pour améliorer la vie dans les cités.Quand on a du boulot des études un projet d'avenir à construire(je sais c à borloo qu'il fo le dire)ona pas le temps de caillaisser les voitures de police ou de faire des émeutes.

Encore une fois je n'ai pas dit que Sarko=Le Pen, ce dernier étant beaucoup plus raciste et extrémiste, anti droits des femmes (à part celui de faire des gosses et de les élever).Clairement s'il ya un 2ème tour sarko le pen je voterai sarko même si cela m'en coutera deux mois de psychanlayse.Mais Sarko joue clairement sur les plates bandes du FN comme un peu tout le monde à droite d'ailleurs mais c lui le plus dangereux car le plus susceptibles d'arriver au deuxième tour.De Villiers n'étant qu'une réplique patéthique de Jean Marie et la trans (le roi me comprendra)très dangereux aussi mais je pense trop occupé à dire "islamisation" toutes les 2 phrases pour proser un projet concret (ca reste à voir je me pencherai sur son cas plus tard)

"la vérité est ailleurs...."pas chez sarko

Ecrit par : Aurélie la gauchiste | 02.05.2006

bonne reponse aurélie....
trés drole ta derniere phrase...

Ecrit par : roi bourdieusien | 02.05.2006

Coucou RB et Aurélie !

Le conseil du culte musulman est donc une bonne chose. Tu le dis toi même, il aurait du être crée il y a longtemps. Mais au lieu de féliciter (je ne t'en demande pas autant lol)ou de dire explicitement que Sarkozy a fait quelque chose de bien, tu vas lui chercher des arrières pensées "Sarko se sert du Conseil pour faire croire qu'il aime les musulmans et pour les surveiller de plus près ". On retombe dans le discours parano ou X-filien. T'as tellement l'esprit tordu ou une haine envers Sarkozy que ça t'arracherais la bouche de dire que Sarko a fait quelque chose de bien. Si un mec de gauche avait fait la même mesure, tu serais là à dire bravo et à l'applaudir. Me dis pas le contraire. En plus, je vois vraiment pas comment la création de cette organisation permettra de "surveiller" les musulmans. (encore un délire de complots X-filien).
T'es tellement bloqué sur le clivage Droite-gauche que toute mesure sociale ou geste envers les minorités venant de la droite est forcément suspect. Les socialistes ou "le peuple de gauche" n'a pas le monopole du coeur comme disait Giscard à Mitterand.

Tu dis "Sarko joue clairement sur les plates bandes du FN comme un peu tout le monde à droite". Tu fais ici un amalgame scandaleux entre gens de droite et fachos.

Aussi, tu dis "je n'ai pas dit que Sarko=Le Pen, ce dernier étant beaucoup plus raciste et extrémiste". Ok, donc pour toi Sarko est tout de même raciste même si il l'est moins que le Pen. Quelqu'un est raciste ou il ne l'est pas. Tu fais une échelle ou une hiérarchie des gens plus ou moins racistes maintenant ?

Bref, sur tes idées purement politiques, je ne les partage pas. On aura beau discourir on restera opposé. C'est pas grave. Au contraire, la diversité des opinions c'est cool.

Par contre, permets moi de te dire que je relève à chaque fois dans tes propos des amalgames, des préjugés dangeureux. Tu passes beaucoup de temps à critiquer Sarkozy en essayant de le comparer maladroitement à l'extrême droite ou à le décribiliser parce qu'il habite les beaux quartiers. Essayes d'être plus objective.

Ecrit par : Aurélie | 04.05.2006

chere aurelie...
je crois en effet que les mesures de controle, de surveillance, ne sont pas uniquement issues de la droite (la gauche a bien politisé et désenraciné la marche des beurs en créant SOS racisem: bonne chose certes, mais nécessairement criticable)
pour continuer, je crois en effet, comme aurélie, que sarkozy ets mions raciste que le pen; en ce sens qu'il ne déclare pas son racisme: il reste cependant pour moi, tres largement racisant; ce qui est d'autant plus dangereux, puisque c'est caché (oui je sais Fox mulder est en moi)...
enfin, c'est vrai, confronter les idées ca a du bon...
a tres bientot j'espere... (quand même)

Ecrit par : roi bourdieusien | 04.05.2006

Les commentaires sont fermés.